Al termine di un processo durato cinque giorni, dal 13 al 17 luglio 2026, il giudice Michael H. Simon della Corte distrettuale federale dell’Oregon ha stabilito che il Plastic Pollution and Recycling Modernization Act (RMA) dell’Oregon non viola né la dormant Commerce Clause né la clausola del giusto processo (Due Process Clause) della Costituzione degli Stati Uniti. La decisione respinge le contestazioni presentate dalla National Association of Wholesaler-Distributors (NAW).
Nella sua decisione, il giudice Simon ha spiegato che l’RMA dell’Oregon è una legge sulla responsabilità estesa del produttore (Extended Producer Responsibility, EPR). Il suo obiettivo è trasferire ai produttori i costi legati alla gestione dei prodotti alla fine del loro ciclo di vita.
In altre parole, le normative EPR puntano a includere nel prezzo dei prodotti anche i costi nascosti o indiretti legati alla loro immissione sul mercato, evitando che tali costi ricadano su soggetti terzi.
Nell’introduzione alla decisione, Simon ha inoltre citato il giudice Louis Brandeis, ricordando uno dei principi del sistema federale statunitense: un singolo Stato, se i suoi cittadini lo scelgono, può agire come un laboratorio e sperimentare nuove soluzioni sociali ed economiche senza esporre il resto del Paese ai relativi rischi.
Il Wine Institute e il Distilled Spirits Council of the United States avevano presentato una memoria amicus curiae a sostegno delle argomentazioni della NAW. Pur confermando il proprio impegno a favore di pratiche sostenibili e il sostegno agli obiettivi generali della legge, le due organizzazioni avevano sollevato alcune criticità.
Secondo la memoria, la normativa presenta problemi legati alla Commerce Clause. Nella sua applicazione pratica, favorirebbe infatti alcuni produttori dell’Oregon rispetto ad altri e creerebbe un sistema nel quale i costi del programma finirebbero inevitabilmente per ricadere sui consumatori al di fuori dello Stato.
Le due organizzazioni hanno inoltre sostenuto che la legge penalizza in modo sproporzionato i materiali più pesanti, come il vetro, nonostante siano già riciclati con successo in Oregon. Questo meccanismo, secondo la memoria, rischia di incentivare l’impiego di materiali più leggeri ma meno sostenibili, andando contro gli obiettivi della stessa normativa e danneggiando i consumatori.
Fonte: National Association of Wholesale Distributors
Photo Credit: Magnific
